Надлежащие и ненадлежащие стороны в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Надлежащие и ненадлежащие стороны в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Процессуальное правопреемство

2. Установление надлежащего ответчика

3. Взыскать с надлежащего ответчика можно ли указать в иске

4. ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

5. Когда положена замена ненадлежащего ответчика

6. Другой комментарий к Ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

7. Частотные связи статьи 41 ГПК РФ с другими правовыми нормами:

8. Надлежащий и ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

9. Гражданский процесс России

10. Надлежащая и ненадлежащая сторона

11. Понятие сторон в гражданском процессе

12. Процессуальное правопреемство в гражданском процессе

13. Смена участника в ходе гражданского процесса

14. Комментарии к статье 41 ГПК РФ, судебная практика применения

Гражданский процесс по общему правилу возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

Процессуальное правопреемство– это переход по одному делу процессуальных прав и обязанностей от одного лица, правопредшественника, к другому лицу, правопреемнику, вследствие перехода к нему субъективных материальных прав или обязанностей.

Процессуальному правопреемству посвящена ст.44 ГПК. Эта статья регулирует случаи, когда при рассмотрении одного гражданского дела возможна перемена определённых участников с переходом к ним процессуальных прав и обязанностей.

Ст.44 называет возможность правопреемства только в отношении истца или ответчика – случаи выбытия одной из сторон спорного правоотношения. Но в гражданском процессе есть и другие субъекты, которые наделяются правами истца, поэтому правопреемство возможно и в отношении 3х лиц как с так и без самостоятельных требований.

Правопреемство может возникнуть на любой стадии процесса и даже в исполнительном производстве.

В процессе правопреемство берёт своё основание из правопреемства в материальном праве. Процессуальное правопреемство допускается в случае общего универсального правопреемства (наследование и реорганизация юридического лица) и при наличии сингулярного правопреемства, когда переходят отдельные субъективные права или обязанности.

Для возникновения процессуального правопреемства необходимо наличие определённых юридических фактов. Особенность: эти факты должны возникнуть после возбуждения гражданского дела.

Смерть гражданина – истца, ответчика или 3го лица. Процессуальное правопреемство будет возможно, только если допускается правопреемство в материальном праве, например, не может быть заменена сторона по делу о восстановлении на работе, взыскании алиментов и т.д.
Реорганизация ЮЛ
Уступка требования
Перевод долга.

После возникновения этих юридических фактов, до определения правопреемника по делу, суд обязан приостановить производство по делу по ст.215 ГПК. После того, как правопреемник вступает в процесс, для него будет действовать правило: все действия, которые совершены в процессе правопредшественником, будут обязательны для правопреемника в той мере, в которой они были бы обязательны для правопреемника. Т.е. если правопредшественник заключил мировое соглашение, правопреемник не может его отменить, а если было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, его можно отозвать.

О вступлении в процесс правопреемника всегда выносится определение. На него может быть подана частная жалоба. Апелляционная и т.д. жалоба подается, когда дело рассмотрено по существу на итоговый акт, а частная жалоба подаётся на промежуточный акт.

Когда правопреемник вступил в процесс, производство по делу продолжается, а не начинается снова.

Процессуальное правопреемство

Процессуальные права и обязанности во время судопроизводства по конкретному делу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в гражданском процессе, к другим лицам. Поэтому процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле.

Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к другим лицам — правопреемникам. Процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В качестве оснований процессуального правопреемства выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны или третьего лица к другим лицам в течение процесса. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты.

Во-первых, смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом.

Во-вторых, реорганизация юридического лица (ст. 57, 58 ГК). Если юридическое лицо ликвидируется, то его деятельность в соответствии со ст. 61 ГК прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В-третьих, уступка требования.

В-четвертых, перевод долга и в других случаях перемены лиц в обязательстве.

Процессуальное правопреемство возможно не по всем делам, а только по спорам имущественного характера. Например, к одному лицу предъявлено сразу два иска: о взыскании долга и об установлении отцовства. После смерти ответчика по первому требованию правопреемство возможно, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества. Что же касается второго требования, то отцовство касается личности самого умершего, и правопреемство здесь невозможно. В то же время если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, то взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, которые допускаются для участия в гражданское судопроизводство как правопреемники.

Процессуальное правопреемство оформляется вынесением судебного определения. На период до вступления в процесс правопреемника суд приостанавливает производство по делу (п. 1 ст. 215 ГПК). Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Например, ответчик по иску о возмещении ущерба умер, но перед этим признал иск, что было надлежащим образом оформлено в суде. Его правопреемник не вправе оспорить подобное признание иска, поскольку оно для него является обязательным. В связи с этим в ч. 2 ст. 44 ГПК подчеркнуто, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по следующим основаниям.

Во-первых, процессуальное правопреемство имеет место по основаниям, возникшим в течение процесса, а замена ответчика основывается на обстоятельствах, возникших до возбуждения гражданского процесса.

Во-вторых, при процессуальном правопреемстве все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику. При замене такой переход не происходит.

В-третьих, после факта процессуального правопреемства гражданский процесс по делу продолжается, а при замене ненадлежащего ответчика начинается сначала.

От процессуального правопреемства следует также отличать ряд случаев, когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового гражданского дела в суде достижение для заинтересованных лиц необходимого правового результата. Например, в случае смерти ответчика по иску об установлении отцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которого будет достигнут искомый правовой результат. После смерти истца по иску о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Во всех приведенных примерах процессуального правопреемства нет, однако имеются иные юридические возможности достижения необходимого правового результата в судебном порядке.

Установление надлежащего ответчика

Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.

Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.

Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.

Взыскать с надлежащего ответчика можно ли указать в иске

11. Суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Р. обратился в суд к страховой компании II с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

Определением суда на основании абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств принадлежащий Р. автомобиль получил повреждения.

Р. обратился в страховую компанию I с заявлением о прямом возмещении убытков, однако выплату указанный страховщик не произвел.

Решением суда со страховой компании I в пользу Р. взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист.

Приказом Банка России у страховой компании I отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим Р. обратился в РСА, приложив к своему заявлению состоявшееся решение суда и исполнительный лист.

РСА возвратил указанные документы без исполнения, разъяснив Р. необходимость обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Р. направил в страховую компанию II заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано.

Обращаясь в суд с иском к страховой компании II, Р. полагал, что ввиду неисполнения решения суда от 16 декабря 2014 г. и отзыва у его страховщика (должника по исполнительному производству) лицензии на осуществление страховой деятельности он вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения страховщиком ответственности причинителя вреда.

Рассмотрев 13 апреля 2017 г. в предварительном судебном заседании вопрос о составе участвующих в деле лиц, судья по своей инициативе привлек РСА к участию в данном деле в качестве соответчика.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что РСА является надлежащим ответчиком и Р. имеет право на обращение к нему с требованием о компенсационной выплате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованиями, указав, в свою очередь, на то, что спор правильно рассмотрен по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Поскольку суд первой инстанции данные требования закона не выполнил и отказал Р. в удовлетворении иска ко всем соответчикам, чем лишил истца права на возмещение ущерба с кого-либо из них, постановленное решение нельзя признать законным. Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

12. Оспаривание начальной продажной цены имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

К. обратилась в суд с иском к управлению Росимущества о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества. В обоснование исковых требований истец указала, что 17 ноября 2017 г. управлением Росимущества проведены публичные торги по продаже принадлежащих ей жилого дома общей площадью 131,3 кв. м и земельного участка. Поскольку общая площадь жилого дома составляет 70 кв. м, истец полагала, что введение участвующих в торгах лиц в заблуждение указанием площади жилого дома 131,3 кв. м повлияло на результат проведения торгов и на определение цены продаваемого имущества.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований К. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменения состоявшиеся судебные акты, указав следующее.

Судом установлено, что между банком и К. в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки, по условиям которого К. переданы в залог банку принадлежащие К. на праве собственности жилой дом общей площадью 70 кв. м и земельный участок.

Вступившим в законную силу решением суда с К. в пользу общества (владельца закладной) взысканы кредитная задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойка и расходы на уплату государственной пошлины.

25 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника К. в пользу взыскателя на основании решения суда возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписке из ЕГРН, изготовленной на основании запроса судебного пристава-исполнителя, К. на праве собственности принадлежал указанный выше жилой дом общей площадью 131,3 кв. м.

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

Подборка наиболее важных документов по запросу ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Гражданский процесс:
Адрес восьмого кассационного суда
Апелляционная жалоба ГПК
Апелляционная жалоба на решение районного суда
Апелляционное обжалование в гражданском процессе
Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
Ещё.

Судебный процесс:
Административный истец
Апеллянт
Апелляционная жалоба на решение районного суда
Апелляционная жалоба по электронной почте
Апелляционная инстанция
Ещё.

Когда положена замена ненадлежащего ответчика

Поскольку сторона в материально-правовом смысле — лишь предполагаемый носитель спорного права или обязанности, то стороны в материально-правовом смысле, в свою очередь, могут оказаться надлежащими (например, невладеющий собственник — истец по иску об истребовании вещи из чужого незаконного владения) или ненадлежащими (например, фактический причинитель вреда — ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности).

Ненадлежащие стороны — лица, в отношении которых по материалам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами спорного материального правоотношения, т.е. носителями того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу.

При этом ненадлежащий истец — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о нем как о субъекте спорного права или законного интереса, т.е. управомоченном участнике спорного материального правоотношения.

Например, по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст. 301 ГК РФ), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК РФ), а также давностному владельцу (п. 2 ст. 234 ГК РФ). Это означает, что все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут выступать в качестве ненадлежащих истцов.

Ненадлежащий ответчик — лицо, в отношении которого по материалам делам исключается предположение о нем как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, т.е. как об обязанном участнике спорного материального правоотношения. Например, согласно ст.1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является не фактический причинитель вреда, а владелец источника повышенной опасности (например, собственник автомобиля).

В теории и практике различают два вида процессуального соучастия: возможное (факультативное) и необходимое (обязательное).

Это классификация процессуального соучастия определяется его материально – правовыми основаниями. Если основание процессуального соучастия -–многосубъективное материальное правоотношение, в котором права и обязанности участников взаимозависимы, то в случае возникновения спора о праве и его судебного рассмотрения возникает обязательное соучастие.

Обязательное процессуальное соучастие может быть обусловлено не только многосубъектным материальным правоотношением, но и тем, что кто-либо из участников спорного материального правоотношения не достиг возраста, необходимого для приобретения процессуальной дееспособности по данному делу, или за его действия отвечают родители или попечители.

Непривлечение хотя бы одного из них препятствует правильному разрешению спора о праве. По данному поводу имеются специальные указания Верховного Суда СССР. Постановлением Пленума Верховного Суда от 3 апреля 1987 г. «О практике применения судами жилищного законодательства» указывается, что при рассмотрении дела о выселении суды должны привлекать к участию в деле всех совершеннолетних лиц, проживающих с нанимателем. Непривлечение их служит основанием для отмены судебного решения.

При предъявлении иска одним из собственников о выделе его из доли общего имущества в качестве соответчиков должны быть привлечены все остальные собственники. (Постановление №4 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров связанных с правом собственности на жилой дом от 31 июля 1981 г. с изм. и доп. внесенным Пленумом №14 от 30 ноября 1990 г.).

При факультативном соучастии происходит объединение самостоятельных исков для рассмотрения их в одном процессе. Оно возникает по усмотрению сторон или суда, чаще при наличии процессуальных оснований, а именно: однородность исковых требований, связанных с одними и теми же юридическими фактами. Факультативное соучастие возможно и по материальному основанию, поскольку в ряде случаев нормы материального права предоставляют лицу возможность субъектов ответственности. Обычно такой выбор допускается при солидарных обязательствах.

Факультативное соучастие имеет место когда возможно раздельное рассмотрение требований истца к каждому соответчику или нескольких лиц (соистцов) к ответчику. При факультативном соучастии происходит объединение самостоятельных исков для рассмотрения их в одном процессе. Суды должны допускать такое объединение только тогда, когда оно будет содействовать более полному и всестороннему исследованию всех доказательств по делу, лучшему выполнению задач правосудия по защите прав и охраняемых законом интересов граждан.

Все сказанное об институте процессуального соучастия позволяет сделать вывод о том, что он содействует: всестороннему, полному, объективному исследованию всех материалов дела, упрощает и ускоряет рассмотрение дела, исключает случаи вынесения противоречивых решений по сходным искам, наиболее полному осуществлению сторонами своих субъективных гражданских процессуальных прав. Достигается это благодаря сосредоточению всего доказательственного материала в одном процессе.

Другой комментарий к Ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца. Освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Закон не предоставляет суду право самостоятельно вовлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика. Замена ответчика производится при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан вновь провести подготовку дела и приступить к его рассмотрению с самого начала. Указание процессуального закона на то, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим процесс должен проходить с самого начала, имеет принципиальное значение. Все, что совершил в процессе ненадлежащий ответчик, не может иметь юридического значения для надлежащего ответчика.

Новая редакция Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации c Комментариями к статьям. Последние изменения, новости и поправки в ГПК России на 2017 год.

Частотные связи статьи 41 ГПК РФ с другими правовыми нормами:

[12%] Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков [ Гражданский процессуальный кодекс ]
[12%] Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика [ Гражданский процессуальный кодекс ]
[12%] Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд [ Гражданский процессуальный кодекс ]
[ 5%] Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора [ Гражданский процессуальный кодекс ]
[ 8%] Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора [ Гражданский процессуальный кодекс ]
[ 5%] Статья 38. Стороны [ Гражданский процессуальный кодекс ]

+Еще.

Надлежащий и ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

Следует заметить, что в плане регламентации института ненадлежащей стороны АПК РФ 2002 г. оказался прогрессивнее ГПК РФ 2002 г. Часть 2 ст. 47 АПК РФ допускает, хотя и с оговоркой в виде согласия истца, возможность привлечения судом надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Возможность сосуществования в одном и том же процессе двух ответчиков: надлежащего и ненадлежащего актуализирует проблему разграничения таких понятий, как «ненадлежащий (надлежащий) ответчик» и «соответчик». В отличие от соучастников (соистцов и соответчиков), права и обязанности которых не исключают друг друга, процессуальные права и обязанности надлежащей и ненадлежащей сторон носят взаимоисключающий характер.
Такие последствия, как отказ неуправомоченному лицу в возбуждении гражданского дела без права на повторное обращение в суд с тем же самым требованием или прекращение производства по делу, применяются, если неуправомоченное лицо не способно по действующему законодательству приобретать процессуальные права и обязанности стороны, т.е. является процессуально неправоспособным лицом.

Гражданский процесс России

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороною в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе. Возникший процесс будет нормально развиваться только в том случае, если лицо, по заявлению которого процесс возбужден, имеет «право на данный иск», иными словами, если это лицо является надлежащим истцом. Нормальное течение процесса зависит также и от того, является ли ответчик надлежащим ответчиком. «Суд, установив во время разбирательства дела, – говорится в ст. 36 ГПК, – что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком».
В теории российского гражданского процессуального права такую способность лица – быть стороной в конкретном процессе – называют легитимацией к данному процессу. Связь лица с правом, по поводу защиты или восстановления которого возник данный процесс, называется активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, называют пассивной легитимацией. ГПК (п. 4 ст. 126) возлагает на истца обязанность установить способность, как свою, так и ответчика, быть сторонами данного процесса.

Надлежащая и ненадлежащая сторона

Из этой правовой нормы следует вывод: чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе.

В теории российского гражданского процессуального права такую способность лица – быть стороной в конкретном процессе – называют легитимацией к данному процессу. Связь лица с правом, по поводу защиты или восстановления которого возник данный процесс, называется активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, называют пассивной легитимацией. ГПК (п. 4 ст. 126) возлагает на истца обязанность установить способность, как свою, так и ответчика, быть сторонами данного процесса.

Легитимировать себя и ответчика – значит указать в исковом заявлении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения. Поскольку то или иное лицо само легитимирует себя в качестве истца и кого-то (гражданина или организацию) в качестве ответчика в конкретном процессе, легитимацию следует рассматривать как субъективный момент в правоотношении. О таком значении легитимации говорит наличие в судебной практике случаев, когда кто-нибудь легитимирует себя в качестве истца вместо другого лица в чужом процессе.

Заинтересованное лицо, выступающее в защиту своего права, нельзя отождествлять с надлежащей стороной. Незаинтересованное в смысле ст. 3 и п. 1 ст. 4 ГПК лицо – тот, кто предъявляет иск от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, не будучи уполномоченным на то законом или доверенностью. Обращение в суд лица незаинтересованного влечет отказ в принятии от него искового заявления в соответствии со ст. 3 и п. 1 ст. 129 ГПК.

Надлежащая сторона – действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

В ст. 36 ГПК говорится, что выяснение судом вопроса, предъявлен ли иск тем лицом, которому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела. Статья 142 ГПК, содержащая перечень единоличных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, не предусматривает возможности замены ненадлежащей стороны надлежащей, а лишь указывает на право, судьи решать вопрос о замене ненадлежащей стороны в этой подготовительной стадии гражданского процесса.

Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному развитию.

Правила замены ненадлежащей стороны надлежащей, установленные ст. 36 ГПК, отражают субъективный характер легитимации.

Замена ненадлежащего истца надлежащим. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом (лицом, предположительно не являющимся управомоченным субъектом) суд допускает выбытие его из процесса. Замена ненадлежащего истца надлежащим может иметь место лишь при условии, если истец, предъявивший иск, признав, что он является ненадлежащим истцом, соглашается на выбытие из процесса. По ст. 36 ГПК не требуется согласия ответчика на уход ненадлежащего истца из процесса.

Для замены ненадлежащего истца надлежащим требуется не только согласие на то и уход ненадлежащего истца из процесса, но и вступление в него надлежащего истца. Вступление последнего в процесс мыслимо также только при наличии на то его согласия. Вступление надлежащего истца в процесс – это предъявление иска. Если ненадлежащий истец выбывает из процесса, а надлежащий истец вступает в процесс, происходит замена, и процесс продолжается с участием нового истца.

Если ненадлежащий истец не уходит из процесса, а надлежащий вступает в процесс, оба истца будут участвовать в процессе одновременно. В этом случае надлежащий истец вступает в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора. При участии в процессе ненадлежащего и надлежащего истцов происходит соединение в одном производстве двух гражданских дел: дела по иску ненадлежащего истца к ответчику и дела по иску надлежащего истца к ответчику и, неизбежно, к ненадлежащему истцу. Каждый из этих исков получает самостоятельное разрешение.

Надлежащий истец может не дать согласия на вступление в процесс. В таком случае процесс продолжается с участием ненадлежащего истца, если он остался в процессе. Это не лишает надлежащего истца права в дальнейшем обратиться с иском к ответчику, к которому был предъявлен иск ненадлежащим истцом. При выбытии из процесса ненадлежащего истца и невступлении надлежащего процесс прекращается, так как без истца не может быть судебного производства.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчика определяет истец. Поэтому прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. При согласии истца на замену ответчика суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика. Если истец не соглашается на замену ответчика, суд не может устранить из дела первоначального ответчика по своему усмотрению. Если по обстоятельствам дела отвечать по предъявленному иску должен не тот, на кого указал истец, суд привлекает в процесс второго ответчика, не устраняя первоначального ответчика до разрешения дела по существу.

При одновременном участии в процессе ненадлежащего ответчика с надлежащим происходит соединение двух исков в одном производстве: первоначально возникшего иска с участием ненадлежащего ответчика и иска с участием надлежащего ответчика.

Вступившая (привлеченная) в процесс сторона пользуется всеми процессуальными правами с момента вступления. При вступлении в процесс надлежащей стороны все происходившее до ее вступления для нее необязательно, поскольку все процессуальные действия совершались по первоначальному иску, не тождественному тому, стороной по которому она является. Поэтому после замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится сначала.

Ненадлежащая сторона, являющаяся субъектом первоначально заявленного иска, пользуется всеми процессуальными правами стороны с начала возникновения процесса до выбытия из дела в порядке ст. 36 ГПК или до постановления судебного решения, если она осталась в процессе. Признание стороны ненадлежащей не служит основанием для отрицания за ней права стороны в процессе. Следовательно, ненадлежащая сторона до тех пор, пока она остается в процессе, является действительным его субъектом – участвующим в деле лицом. Этим же ненадлежащая сторона отличается от юридически незаинтересованного лица, которое именно потому, что не имеет юридического интереса к исходу дела, не может быть участвующим в деле лицом.

Понятие сторон в гражданском процессе

Стороны являются главными среди лиц, участвующих в деле; без них процесс в исковом производстве невозможен.
Стороны гражданского дела — участвующие в деле лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе должен рассмотреть суд.

Иначе, стороны гражданского дела — лица, гражданско-правовой спор между которыми должен разрешить суд.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются:

истец (лицо, в интересах которого возбуждено дело);
ответчик (лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права и которое вследствие этого привлекается судом к ответу).

Противоположные интересы истца и ответчика определяют цель их участия в гражданском деле.

Процессуальное правопреемство в гражданском процессе

См. также Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского»

Нормативное регулирование процессуального правопреемства допускает замену стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите права собственности на которое рассматривается судом)

Процессуальный закон предусматривает возможность применения правопреемства на случай выбытия одной из сторон спорного правоотношения (ст. 44 ГПК).

Процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей по спорному материальному правоотношению от одного лица к другому, ранее не участвовавшему в деле.

Процессуальное правопреемство возможно в отношении не только сторон, но и третьих лиц.

Смена участника в ходе гражданского процесса

Согласно ст. 41 ГПК РФ, допустима замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе. Такая процедура позволяет ускорить рассмотрение ранее поданного иска без оформления вторичного. От того, насколько верно был определен ответчик в гражданском процессе, зачастую зависит непосредственно исход самого дела.

Чтобы произошла смена оппонента, необходимо оформить соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Подать прошение может как истец, так и представитель третьей стороны, имеющий прямое отношение к данному разбирательству. Рассмотрение ходатайства возлагается на плечи судьи, который вынесет обоснованное решение на этот счет после изучения всех аспектов дела.

Важно: истец в гражданском процессе должен быть согласен на осуществление замены. В противном случае рассмотрение иска может проходить только при первоначальном составе.

У истца есть все основания не соглашаться на замену отвечающей стороны. Однако заявитель должен понимать, что суд впоследствии вправе отказать в удовлетворении иска, если сочтет указанного обвиняемого ненадлежащим. Поэтому если смена оппонента – единственный выход, истцу лучше согласиться на эту процедуру.

Судебный орган вправе привлечь к участию в разбирательстве вторую отвечающую сторону, не удаляя при этом никого из ранее обозначенных лиц. При этом сведения, которые до этого обсуждались, не имеют к привлеченному гражданину отношения. Фактически, с момента прихода нового участника процесса начинается новое дело, только истцу нет необходимости направлять дополнительные иски.

Для второго оппонента его процессуальные права ответчика становятся актуальными с момента его начала участия в процессе.

Ненадлежащий ответчик, первоначально обозначенный истцом в качестве оппонента, может остаться участником процесса только при одном случае – если сам является заинтересованной стороной.

Комментарии к статье 41 ГПК РФ, судебная практика применения

Замена ответчика по ходатайству или по инициативе суда

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.