Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сроки раздела имущества после развода бывшими супругами в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Раздел совместнонажитого имущества супругов является важной составляющей жизни обычных граждан, поскольку разрыв отношений в текущем ритме жизни не редкость, а имущество, которое покупалось в паре, мало кто решит подарить бывшему супругу или супруге. Даже если развод уже состоялся, пара может продолжать совместно использовать нажитоеимущество. Затянувшийся срок рассматриваемой процедуры уже никого не удивляет.
Право на раздел имущества бывших супругов
Раздел совместного имущества супругов может происходить не только в момент развода, но и после него, и начать процедуру имеют равнозначное право оба бывших супруга. Кроме того у супругов есть право продолжать пользоваться этим имуществом как совместным, не деля его.
Инициатива о разделе нажитого может поступать от кого угодно, и если вторая сторона не согласна, шансы на то, что раздел состоится, очень высоки. Просто если второй бывший супруг согласен подписать соглашение и разделить имущество, которое они успели нажить в браке, то сроки не затянутся. Если же делить имущество через подачу иска, суд может сильно затянуть сроки дела, что могло бы решиться за несколько дней.
Обычно, раздел имущества спустя длительный срок после развода, осуществляется, потому что одна из сторон нарушает права второй. Например:
- ограничивает доступ к общему имуществу;
- не позволяет им пользоваться;
- продает его, не получив согласия второго владельца;
- появляются серьезные разногласия, согласно порядка использования владений.
Срок исковой давности для раздела имущества супругов – как разделить имущество через 10 лет после развода?
«Если с момента развода прошло три года, то совместно нажитое имущество уже не разделить, оно останется за тем супругом, на кого было зарегистрировано!?» — ошибочно думают многие разводящиеся. Внесём ясность в данный вопрос.
В статье 38 Семейного кодекса РФ закреплено, что к требованиям о разделе общего имущества супругов применяется срок исковой давности 3 (три) года.
При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.
N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Однако с определением этого самого дня у судов по-прежнему возникают затруднения.
Напоминаем, что днём прекращения официально зарегистрированного брака следует считать:
- день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГС;
- день вступления решения суда в законную силу при разводе в суде.
Срок исковой давности при разделе имущества не применяется судом автоматически, об этом должен ходатайствовать ответчик. Если соответствующее ходатайство заявлено не будет, то суд рассмотрит дело по существу и разделит имущество даже после истечения срока давности по заявленным требованиям.
Несмотря на разъяснения Верховного Суда, на практике суды нередко отказывают в разделе имущества по истечении трёх лет после развода супругов, неверно определяя начало течения срока исковой давности.
Что представляет собой исковая давность
Само понятие исковой давности приведено в статье 195 Гражданского кодекса РФ – это срок для защиты нарушенного права лица в суде.
При этом нужно понимать, что срок исковой давности является не процессуальным, а материальным, следовательно, сам по себе пропуск такого срока не ограничивает право на обращение в суд — человек может подать свой иск даже если исковая давность для его требования истекла, т.е. суд не может не принять иск по такому мотиву.
Однако, применит ли судья к заявленному требованию исковую давность в процессе рассмотрения спора будет всецело зависеть от ответной стороны — если ответчик заявит о пропуске истцом срока исковой давности, то суд обязан будет применить последствия пропуска этого срока и в иске отказать, даже если требование имеет четкое правовое обоснование. И наоборот, если ответная сторона не затронет вопрос пропуска исковой давности, то суд обязан будет рассмотреть дело по существу и вынести свое решение вне зависимости от истечения срока исковой давности. Применение к требованиям исковой давности по инициативе суда запрещено законом (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Существует общий трехгодичный срок исковой давности, а также специальные сроки исковой давности.
Многие ошибочно полагают, что срок исковой давности начинает течь с того момента, когда произошло событие, которым нарушено право лица (дата совершения сделки, дата развода супругов и т.д.). Однако, это заблуждение.
Начало срока давности для обращения с иском в суд, согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, определяется тем днем, когда человек узнал или должен был узнать (т.е. не мог не узнать) о совокупности двух обстоятельств:
- о том, что его право нарушено, т.е. лицу стало известно или должно было стать известно о событии, в результате наступления которого его право нарушено. Если человек сам был участником такого события (например, является стороной оспариваемой им сделки, непосредственным потребителем некачественной услуги, кредитором недобросовестного должника и др.), то предполагается, что о нарушении своего права он узнал или должен был узнать в момент наступления этого события.
- о том, кто является надлежащим ответчиком по его иску, т.е. кто нарушил его право.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. № 4-КГ13-19 Отменив определение областного суда, суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, достоверно установив, что оспариваемое имущество является совместно нажитым и срок исковой давности заявителем не пропущен
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Пчелинцевой Л.М., Кликушина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 г. дело по иску Благушиной Г.М. к Благушину К.М., Благушину М.К. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании сделки недействительной в части, прекращении права собственности по кассационной жалобе представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Благушина М.К., действующего в своих интересах и в интересах Благушина К.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Благушина Г.М. 4 июня 2012 г. обратилась в суд с иском к Благушину К.М., Благушину М.К. о признании сделки недействительной в части, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование иска указала, что с 14 июля 1979 г. по 30 сентября 1996 г. состояла в браке с Благушиным К.М. В период брака супругами Благушиными был приобретен земельный участок, находящийся по адресу: … область, … район, …, участок …, который был оформлен на Благушина К.М. 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. без ее согласия подарил весь земельный участок своему сыну Благушину М.К. Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, истец просила разделить земельный участок, признать договор дарения недействительным в части распоряжения Благушиным К.М. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. иск Благушиной Г.М. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Благушиной Г.М. — Клепикова Л.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 10 апреля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 12 июля 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Благушина Г.М. с 14 июля 1979 г. состояла с Благушиным К.М. в браке. На основании решения Звенигородского городского суда Московской области от 19 сентября 1996 г. брак между Благушиной Г.М. и Благушиным К.М. прекращен 30 сентября 1996 г.
Постановлением главы администрации … района … области от 7 июля 1994 г. Благушину К.М. в садоводческом товариществе «…» предоставлен в собственность земельный участок № 32 размером 0,06 га.
25 июля 1994 г. на земельный участок № 32 в «…» … района … области Благушину К.М. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данное свидетельство переоформлено Благушиным К.М. на новое свидетельство о государственной регистрации права от 21 ноября 2011 г.
Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.
По договору дарения от 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. подарил указанный земельный участок своему сыну Благушину М.К., который 19 марта 2012 г. зарегистрировал свое право собственности на него в ЕГРП.
Согласие Благушиной Г.М. на отчуждение недвижимого имущества при оформлении договора дарения земельного участка от 8 февраля 2012 г. получено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Благушиной Г.М., суд первой инстанции, руководствуясь нормами ГК РФ о недействительности сделок (ст. 166-168) и ст. 34 и 35 СК РФ, исходил из того, что оспариваемый договор дарения земельного участка нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку спорный земельный участок приобретен Благушиным К.М. в период брака с истцом, данное имущество является общей собственностью супругов, сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие Благушиной Г.М. на отчуждение земельного участка по договору дарения получено не было, что является основанием для признания договора дарения земельного участка недействительным в части, заявленной истцом (1/2 доли земельного участка). С учетом того, что о нарушении своего права на общее имущество супругов Благушиной Г.М. стало известно лишь в феврале 2012 года после заключения договора дарения земельного участка, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, Благушиной Г.М. пропущен не был.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, Благушиной Г.М. пропущен не был.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что с момента расторжения брака, то есть с 1996 года, истец земельным участком не пользовалась, в связи с чем пришел к выводу о том, что Благушиной Г.М. пропущен без уважительных причин предусмотренный пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности. Этот срок, по мнению суда апелляционной инстанции, истек 1 октября 1999 г. (начало течения срока исковой давности для требований о разделе спорного имущества суд исчислял с момента прекращения брака сторон — 30 сентября 1996 г.). По причине пропуска срока исковой давности требования Благушиной Г.М. о разделе земельного участка суд апелляционной инстанции признал не подлежащими удовлетворению. Сделка по дарению земельного участка признана не нарушающей права и законные интересы истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Однако суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Благушиной Г.М. о разделе общего имущества супругов исчислял не с того дня, когда Благушина Г.М. узнала или должна была узнать о нарушении своего права на общее имущество супругов (земельный участок), а с момента прекращения брака между сторонами, то есть с 30 сентября 1996 г., что противоречит приведенным выше нормам СК РФ и ГК РФ, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что земельный участок № … в с/т «…» … района … области, был предоставлен в собственность Благушину К.М. 7 июля 1994 г., в период брака с Благушиной Г.М., и в силу ст. 34 СК РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака имущество не было разделено.
Благушина Г.М. в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указывала на то, что от своего права на земельный участок она никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться земельным участком. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в феврале 2012 года, после того как ей стало известно о дарении бывшим мужем Благушиным К.М. спорного земельного участка своему сыну Благушину М.К. Именно с этого времени Благушина Г.М. сочла свои права на это общее имущество супругов нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент ее обращения в суд в июне 2012 года за защитой своих прав ею не пропущен.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений семейного и гражданского законодательства и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 и были учтены судом при исчислении срока исковой давности для требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), а именно с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, в данном случае с февраля 2012 года, когда бывшим супругом Благушиным К.М. заключен договор дарения земельного участка своему сыну Благушину М.К. без получения на эту сделку нотариально удостоверенного согласия Благушиной Г.М.
Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о пропуске Благушиной Г.М. предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ срока исковой давности по требованию о разделе спорного имущества (земельного участка) на то, что с момента расторжения брака, то есть с 1996 года, Благушина Г.М. спорным земельным участком не пользовалась, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований считать ее права на это имущество нарушенными в 2012 году, несостоятельна. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Благушиной Г.М., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. отменить, оставить в силе решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г.
| Председательствующий | Асташов С.В. |
Когда сроки продлеваются
| Причины для продления | Комментарий |
|---|---|
| Приостановление давностного временного промежутка |
Оно происходит в следующих обстоятельствах:
Если вышеуказанные обстоятельства прекратились, и до окончания давностного временного промежутка осталось менее полугода, то срок увеличивается до шести месяцев. |
| Оставление претензий истца без рассмотрения |
Если судья откажется рассматривать притязания истца, то он может требовать увеличить давностный срок при одновременном наличии двух оснований:
|
| Перерыв течения давностного срока | Давностный временной промежуток возобновляет своё течение заново после перерыва, который возникает из-за того, что ответчик совершает действия, направленные на признание требований истца. |
Бывший муж направил судебному органу требование взыскать с жены 1\2 от денежной суммы, которую она выручила после продажи совместно нажитой квартиры 5 лет назад. Об этом он случайно узнал от общих друзей сразу же после развода, но не стал предпринимать никаких действий на основе данной информации. Муж в заявлении указал на то, что после прекращения брачных отношений он забрал себе машину. У жены на это не было возражений.
Суд, изучив обстоятельства рассматриваемого дела, пришёл к следующим решениям:
- Получить компенсационную выплату за жилую недвижимость от бывшей супруги невозможно, так как муж просрочил период времени, равный трём годам, для обращения к суду за защитой.
- Уважительных причин, с помощью которых можно восстановить просроченный временной промежуток, не было обнаружено.
Срок претензий по разделу имущества после развода в вопросах и ответах
В ситуации, когда принято твердое решение разобраться раз и навсегда с совместной собственностью, юристам задают множество вопросов. И значительная часть из них касается сроков обращения в суд.
Ведь нередко случается так, что бывшие супруги вместе не живут и даже разъехались по разным городам. За это время общее имущество продается, отчуждается иным способом. Поэтому при дальнейшем разделе возникают дополнительные проблемы.
Но даже если вещей не осталось как таковых, за заинтересованной стороной сохраняется право на денежную компенсацию. Следовательно, обращаться в суд все равно имеет смысл.
В качестве примера можно привести ответы только на несколько из часто задаваемых вопросов. Кто-то в них не исключено узнает свою жизненную ситуацию.
Можно ли проводить раздел имущества после развода
Законодательство России позволяет осуществлять раздел имущества супругов после развода. Подробнее об этом можно узнать в статье 38 Семейного кодекса. Согласно указанному там предписанию, имущество супругов может быть разделено на самых разных этапах их отношений.
Например, пара может договориться о том, как разделять имущество на этапе подготовки к свадьбе. Также разделить собственность можно в самом браке, когда отношения уже официально зарегистрированы.
Естественно, делить вещи можно в момент, когда семейные отношения подошли к концу и пара разводится.
Кроме того, разделить имущество можно даже после того, как официально бывших супругов уже не связывают узы Гименея.
Но когда проводится раздел имущества между супругами после того, как они развелись, можно использовать всего две процедуры, предусмотренные законом. Если оба супруга готовы сотрудничать, они могут заключить мировое соглашение, что поможет разграничить права на собственность. Мировое соглашение способно помочь установить практически любые доли для каждого из бывшей пары.
Если же бывшие супруги не могут осуществить раздел имущества сами, а срок поджимает, есть смысл отправить иск в суд. Но учтите, что суд работает, ориентируясь на статью 34 СК, потому есть шанс, что он предоставит супругам равные доли. К тому же есть исковой срок, который следует соблюдать, если хотите чтобы иск в судебной инстанции вообще приняли.
Кто может быть инициатором раздела имущества после развода
Чаще всего инициатором решения вопросов распределения общего имущества после расторжения брака выступает один из бывших супругов. Он может предложить урегулировать вопрос мирным путем и заключить соглашение либо подать в суд на раздел совместной собственности.
Даже если муж/жена отказались от своих прав на имущество, нажитое в браке, законодательство не запрещает подать иск о разделе общей собственности. При этом важна форма, в которой этот отказ был совершен.Если раздел не был оформлен в виде соглашения или при разводе в суде, имущество сохраняет статус совместно нажитого.
Например. Супруги развелись, бывший муж оставил расписку о том, что на имущество, купленное в период брака, не претендует. Но спустя некоторое время подал в суд для раздела совместно нажитого. Иск будет рассмотрен.
Основания для течения срока исковой давности при разделе
ГК РФ исчисляет срок исковой давности с момента, когда интересы гражданина были нарушены, либо он обязан был узнать о таком нарушении. При спорах о взыскании денег по договорам или распискам проблемы с определением срока давности не возникает. В этом случае подать в суд нужно в пределах 3 лет после наступления срока оплаты. Однако для семейных отношений такой вариант не подходит, ведь режим совместной собственности супругов строится на иных принципах.
Пока мужчина и женщина находятся в официальном браке, все денежные и имущественные активы поступают в общую собственность. Исключение составляют только вещи и ценности, находившиеся в личной собственности до брака, либо полученные одним из партнеров по безвозмездным сделкам (приватизация, наследование, дарение и т.д.). Изменить режим совместной собственности и выделить доли может каждый из партнеров. Для этого нужно выдвинуть соответствующе требование, оформлять соглашение или подавать иск в суд.
Однако и после прекращения семейных отношений режим совместного имущества не меняется, если требование о распределении по долям не предъявит ни один из бывших партнеров. Вот что нужно учитывать при определении срока давности в указанном случае:
- судебная практика признает началом срока момент, когда бывший партнер узнал о нарушении своего права на распределение долей на активы. Этот факт может быть связан только с официальным предъявлением требования о разделе, которое не исполнено второй стороной;
- требование должно быть предъявлено таким способом, чтобы можно было доказать этот факт в суде. Следовательно, речь должна идти о письменном уведомлении, полученным второй стороной лично под роспись или по почте;
- если после вручения письменного требования бывшие супруги продолжат совместное пользование имуществом, определить момент срока исковой давности вновь невозможно. Его течение начнется с момента предъявления нового требования.
Как правильно отсчитывать срок исковой давности
При рассмотрении данной проблемы возникает вопрос: «Почему разведенные супруги в течение многих лет забывают разделить общее имущество? Они живут раздельно, каждый имеет собственный бюджет, они работают в собственных интересах, но при этом у них есть имущество, которое они покупали для общесемейного пользования».
С точки зрения закона естественно предположить, что когда один из супругов не предъявляет требование о разделе имущества, то он в нем не нуждается.
Количество разводов в стране достаточно велико, но по разным причинам многие из них откладывают «в долгий ящик» решение имущественных вопросов. У кого-то не хватает времени, кто-то надеется, что все образуется, а кого-то эта проблема вообще не интересует. Когда все же проблема раздела общего имущества возникает, суду приходится уточнять причины сложившейся ситуации.
Семейным Кодексом России (ст.38) для раздела семейного имущества с даты расторжения брачных уз, установлен 3-х летний срок. Однако постановлением Пленума ВС Российской Федерации №15 от 5.11.1998г. даются разъяснения о том, что смысл этой статьи не следует понимать буквально. Согласно его разъяснениям, отсчет срока ИД следует начинать с даты, когда одному из супругов было отказано в доступе к совместно нажитому имуществу. То есть, если супруг (супруга) пользуются квартирой по согласию второй половинки, отсчет срока исковой давности не начинается.
Частным случаем данного положения является отчуждение имущественной ценности. Так, если один из супругов продал квартиру без согласия другого, то предъявлять требование о взыскании половины ее стоимости можно только на протяжении первых трех лет с даты ее продажи.
Это разъяснение Пленума ВС РФ в решениях о разделе имущества супругов районных и мировых судов учитываются далеко не всегда и на вопрос: «Начиная с какой даты отсчитывается срок ИД?» нельзя ответить однозначно.
Такая трактовка вполне обоснована, поскольку развод прекращает правовые супружеские отношения, а в условиях рыночной экономики совместное владение имуществом чуждыми друг другу гражданами неправомерно.
Срок исковой давности раздела имущества после развода
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности раздела имущества после развода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Исковая давность:
- Виндикационный иск срок исковой давности
- Возобновление срока исковой давности
- Восстановление срока исковой давности
- Заявление о пропуске срока исковой давности
- Заявление о пропуске срока исковой давности ГПК
- Ещё.
- Общая собственность:
- Аренда общей долевой собственности
- Военная ипотека при разводе
- Выдел доли в натуре
- Выдел доли в натуре в квартире
- Выделение долей по материнскому капиталу
- Ещё.
Когда начинается исчисление срока исковой давности
Довольно часто при разделе собственности срок исковой давности начинает исчисляться сразу после официального расторжения брака. То есть после того, как судьи вынесут акт, из которого становится ясно, что брак расторгнут.
Так происходит в большинстве случаев. Категория дел о разделе имущества супругов по срокам исковой давности, богата на судебную практику.
Важно учитывать, что один из актов Верховного Суда, регулирующий рассматриваемые вопросы, предусматривает случаи, когда момент окончания брачных отношений не является моментом исчисления срока исковой давности.
При разделе имущества сроки исковой давности зависят от конкретных обстоятельств. Периодом для исчисления сроков может быть любой момент, когда кто-то из бывших супругов осознал, что его права были нарушены.
Правила раздела совместного имущества при разводе
Для раздела недвижимого имущества супругам нужно, прежде всего, определить правовой режим своей квартиры: является ли она совместной собственностью бывших супругов или принадлежит лишь одному из них.
Совместной собственностью считается то имущество, которое было приобретено супругами уже во время брака. Если же квартира была приобретена одним из разведенных лиц еще до вступления в брак, то она к совместной собственности не относится и разделу, соответственно, не подлежит.
Кроме того, недвижимость, полученная в период брака одним из супругов в результате наследования, дарения или другого безвозмездного основания, также не считается совместной собственностью мужа и жены и не учитывается при разделе супружеского имущества.
Совместное имущество, в том числе и недвижимое, при разводе может делиться:
- По соглашению сторон. Семейный кодекс разрешает разделить супругам общую квартиру абсолютно любым образом, и даже передать ее лишь одному из супругов, оставив другого без жилья. Однако для этого необходимо соблюдение одного условия – стороны должны прийти к обоюдному согласию относительно порядка раздела жилья.Это вариант раздела квартиры, несомненно, обладает очевидными преимуществами, так как судебный раздел имущества часто приводит к существенным судебным издержкам и еще больше ухудшает личные отношения между разводящимися супругами.Еще один плюс добровольного раздела общей недвижимости – это возможность применения более гибкого варианта разрешения спора о разделе собственности при разводе, чем это позволяет сделать решение суда;
- По брачному договору, в котором супруги еще до развода предусмотрели, каким образом будет делиться недвижимое и движимое имущество, нажитое во время брака;
- По решению суда, который будет исходить из равенства прав супругов на совместную собственность.
Раздел квартиры по решению суда
Независимо от того, на кого из супругов было оформлено право собственности на совместное жилье, оно считается совместной собственностью, которая при разводе будет делиться поровну.
В большинстве случаев суд, принимая решение о разделе квартиры, исходит именно из равенства прав бывших супругов на совместную недвижимость, и квартира или доля в квартире делится поровну.
Если жилье было приобретено одним из супругов во время раздельного проживания с другим супругом при полном прекращении семейных отношений, другой супруг не имеет права на это жилье. В данной ситуации, если она будет доказана в суде, квартира будет признана личной собственностью того, кто ее приобрел, и, следовательно, полностью останется у него и при разводе.
Поэтому если бывшие супруги на протяжении длительного времени живут не вместе, но все-таки по каким-то причинам не разводятся, то недвижимость, купленная ими во время раздельного проживания, не будет делиться при разводе. Однако если второй супруг начнет при разводе предъявлять свои права на данную недвижимость, отсутствие семейных отношений придется доказывать в суде.
Суд может по своему усмотрению увеличить долю одного из супругов в разделенной квартире, исходя из интересов несовершеннолетних детей. Необходимо учитывать, что сам факт проживания ребенка с одним из своих родителей после их развода не считается достаточным основанием для отступления от принципа равенства при разделе совместного супружеского имущества.
Однако если родитель в суде приведет доказательства того, что увеличение его части в общей недвижимости требуется для обеспечения и защиты интересов детей, то суд может удовлетворить его требование.
Суд также может уменьшить долю одного из разводящихся супругов, если он во время брака по неуважительным причинам совсем не имел доходов, либо неоднократно расходовал общую супружескую собственность в ущерб семейным интересам. При этом основная сложность, как и в первом случае, состоит в доказывании названных обстоятельств.
В каком случае может возникнуть нарушение права бывшего супруга
В случае если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, ни один из супругов не отказался от своих прав на имущество, то в отношении данного имущества сохраняется режим совместной собственности. Соответственно, права другого супруга не нарушаются до получения информации о намерении одного из супругов продать это имущество.
Нарушение права бывшего супруга может возникнуть как с момента развода, так и через несколько лет после него. С учетом изложенного, исковая давность по требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество. Момент нарушения права определяется судом в зависимости от конкретной ситуации.