Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 128.1 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Клевета». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Это сложная задача, требующая от адвоката гибкости, опыта, знания нюансов квалификации преступления по ст. 128.1 УК РФ. Часто действия обвиняемого являются всего лишь выражением его личного, субъективного мнения оценочного характера. Это не позволяет охарактеризовать его высказывания как ложные и, следовательно, они не подпадают под состав преступления «клевета».
Отличие клеветы от оскорбления
Клевета — это когда о лице распространяются заведомо ложные сведения, которые порочат честь и достоинство, подрывают репутацию. Одним из составов данного преступления является, когда о лице распространяют информацию о том, что он якобы имеет заболевание, которое опасно для окружающих. Например, в настоящее время одним из таких заболеваний является коронавирус.
Оскорбление же выражается в неприличной форме, которое унижает честь и достоинство другого лица. Например, оскорблением является, если обзывать другое лицо дураком, бездарью, ругаться нецензурной бранью.
Таким образом, клевета направлена на распространение ложной информации о человеке, а оскорбление не предполагает наличие какой-то достоверной или недостоверной информации, оно направлено на унижение человека.
Клевета и оскорбление
Большинство людей путают клевету и оскорбления. Действительно, степень негативного влияния на внутреннее состояние человека, которому пришлось с ними столкнуться, примерно одинакова. Похожа и история норм права, устанавливающих за них ответственность. Поэтому и происходит некоторая путаница. Однако разница для правоприменительной практики очень существенна.
Некоторое время назад в Уголовном кодексе РФ имелись 2 статьи – 129 «Клевета» и 130 «Оскорбление». Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ эти нормы были упразднены, декриминализированы, то есть эти деяния перестали быть преступлениями.
Этим же актом внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях, введены 2 новые статьи – 5.60 «Клевета» и 5.61 «Оскорбление».
Следовательно, то, что раньше считалось преступлением, стало административным правонарушением с соответствующими изменениями порядка привлечения к ответственности и последствий.
Комментарии к статье 128.1 УК РФ
Объект преступления. Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.
Честь — общественная оценка личности человека как участника общественных отношений, нравственных и иных качеств.
Достоинство представляет внутреннюю самооценку человека, определение им своей значимости для окружающего мира.
Репутация определяется, как мнение окружающих о способности человека, его деловых, профессиональных качествах, компетенции, и соответственно, ухудшение этого мнения есть подрыв репутации.
Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе малолетний, недееспособный. В специальных случаях, в частности в ст. 298.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя и других, указанных в ней лиц.
Объективная сторона преступления состоит в действии — а) распространении; б) заведомо ложных сведений; в) порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено что понимать под распространением сведений, какие сведения считаются не соответствующими действительности, какие сведения являются порочащими.
Не соответствующими действительности (заведомо ложными) признаются такие сведения, которые не соответствуют действительности, утверждают о фактах или событиях, не имевших место в реальности, являются вымышленными, надуманными, например, о совершении преступления, о злоупотреблении спиртными напитками, о заболевании СПИДом, иных заведомо ложных измышлений о якобы имевших фактах, касающихся потерпевшего.
Не соответствующие действительности сведения могут относиться лишь к фактам прошлого или настоящего; измышления о позорящих фактах, которые могут наступить в будущем, состава клеветы не образуют.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных актах, постановлениях органов предварительного расследования и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
Заведомость, как обязательный признак, предполагает точное знание лица о ложности сообщаемых им сведений в отношении другого лица.
Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ.
Исключается признак заведомой ложности в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности.
Утверждения о фактах и оценочные суждения. Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Под порочащими понимаются конкретные сведения, умаляющие честь и достоинство потерпевшего, подрывающие его репутацию.
Распространяемые при клевете сведения должны в деталях либо в общих чертах характеризовать какой-либо конкретный факт, при этом они могут прямо указывать на событие или содержать косвенную информацию о нем. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например, выражения «вор», «мошенник», «взяточник», «подлец» и др.), не образуют состава клеветы.
При решении вопроса о том, порочат ли распространяемые заведомо ложные сведения честь и достоинство другого лица и подрывают ли они его репутацию, учитывается как мнение потерпевшего, так и мнение общества на основании устоявшихся представлений о добре и зле, чести и бесчестии, порядочности и бесстыдстве.
Порочащими в, частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.
Под распространением таких сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Состав преступления формальный, считается оконченным с момента, когда указанные сведения стали известны хотя бы одному постороннему человеку.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о клевете считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Клевета в отношении умершего. Исходя из того, что раздел VII УК РФ охраняет от преступных посягательств личность, т.е. живого человека, клевета в отношении умершего может рассматриваться как преступление лишь в случае, когда она является средством умаления чести и достоинства живущих лиц (например, родственников умершего).
Клевета в отношении нескольких лиц. Клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений как об одном, так и о нескольких лицах. В последнем случае при установлении единого умысла (единства намерения) содеянное квалифицируется как одно преступление; если же имела место клевета в отношении двух или более лиц, совершенная с различным умыслом и разрывом во времени, содеянное квалифицируется по правилам совокупности преступлений.
Субъективная сторона клеветы выражена умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект осознает общественную опасность своих действий, заведомо понимает ложность распространяемых сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию.
Мотивы и цели преступления (месть, личная неприязнь и т.д.) не влияют на квалификацию, но могут учитываться при индивидуализации уголовного наказания.
Уголовная ответственность
УК РФ предусматривает более широкий спектр наказаний. К уголовной ответственности за распространение клеветнической информации могут быть привлечены физические и юридические лица. При отсутствии квалифицирующих признаков статья 128.1 УК РФ предполагает следующие наказания за клевету:
- штраф в размере до полумиллиона рублей;
- штраф в размере дохода осужденного за период до полугода;
- до 160 часов обязательных работ.
Если клеветническая информация была оглашена в СМИ, по телевизору, радио или опубликована в интернете, то виновник понесет одно из следующих наказаний:
- штраф до миллиона рублей;
- штраф в размере дохода виновного за период до 12 месяцев;
- обязательные работы сроком до 240 часов;
- до двух лет принудительных работ;
- арест до двух месяцев;
- до двух лет лишения свободы.
Если клеветник использовал служебное положения для распространения порочащей информации, то он будет наказан следующим образом:
- штраф до двух миллионов рублей;
- штраф размере дохода за период до двух лет;
- обязательные работы, сроком до 320 часов;
- до трех лет принудительных работ;
- до четырех месяцев ареста;
- до трех лет лишения свободы.
Более жестким наказание будет в том случае, если клеветник распространял информацию о том, что человек страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Наказание для виновника будет следующим:
- штраф до 3 миллионов рублей;
- штраф в размере дохода осужденного за период до трех лет;
- до четырех лет принудительных работ;
- до 400 часов обязательных работ;
- до трех месяцев ареста;
- до 4 лет лишения свободы.
Наиболее жесткое наказание предусматривается за ложные обвинения гражданина в совершении преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности, а также тяжких и особо тяжких преступных деяний. В данном случае наказание будет следующим:
- штраф до 5 миллионов рублей;
- штраф в размере дохода осужденного за период до 3 лет;
- до 480 часов обязательных работ;
- до 5 лет принудительных работ;
- от 4 месяцев до полугода ареста;
- лишение свободы до 5 лет.
Куда обратиться с жалобой на клевету
Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного 128.1 Уголовного кодекса (УК РФ), вы вправе обратиться в органы внутренних дел (полицию) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту клеветы или сразу с жалобой о клевете в прокуратуру, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (части статьи 128.1 УК РФ; п. 1 ч. 1 ст.
40, п. 1 ч. 3 ст.
150 УПК РФ).
Если Полицией вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, его можно обжаловать путем направления жалобы в Прокуратуру на отказ в возбуждении.
Клевета. Убрать нельзя оставить
Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.
В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный Кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».
Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).
В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, ЗАТО Штраф увеличился до 5 миллионов рублей.
Возникает и другой вопрос: почему Закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.
Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось.
В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.
Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110.
Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем.
Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».
Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор.
Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.
Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям.
«Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.
В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным. Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает Эксперт.
Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.
«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.
Как доказать факт клеветы
Для доказательства факта клеветы необходимо детально разобраться в особенностях состава преступления в соответствии со ст. 128.1 УК РФ и понять, что подразумевается при оценке деяний потенциального нарушителя закона под понятиями «распространение сведений» и «порочащая информация».
Важно! В судебной практике клевета должна быть доказана. Причем в качестве аргументов в пользу истца должны выступать не просто слова, а реальные факты, наличие которых потерпевшая сторона способна подтвердить при помощи, например, каких-либо документов, видеосюжетов, распространенных в СМИ, или фотографий. Как правило, при отсутствии последних совершенно бесполезным окажется даже обращение в правоохранительные органы — ни административное, ни уголовное производство не будет возбуждено в случае отсутствия доказательств.
Распространение сведений при клевете – это публикация определенной информации в печатных СМИ, трансляция по телевидению, объявление по радио, распространение в Интернете и иных средствах массовой информации. Передача сведений путем публичного выступления, письменного или устного ложного доноса должностным лицам также приравнивается к распространению (согласно ст. 128.1 УК РФ).
На заметку! Для привлечения виновного лица к уголовной ответственности за клевету достаточно владеть сведениями о распространении порочащей информации путем передачи ее хотя бы одному человеку.
За распространение не будет принят факт донесения, если подозреваемым предпринимались попытки сохранения конфиденциальности информации и он смог это доказать. В этом случае в возбуждении уголовного дела будет однозначно отказано.
Теперь разберемся в том, что подразумевается под понятием «порочащие». Опять же не стоит путать сообщение ложной унизительной информации с оскорблением. В судебной практике имеются дела, завершившиеся отказом в иске за несоответствие изложенных в нем фактов законодательству. Подавая иск о клевете, следует сопоставить события с изложенными в ст. 128.1 УК РФ условиями, при которых клевета признается таковой. Прилюдное озвучивание обидных выражений, направленных на негативную оценку лица, не приравнивается к распространению порочащей информации. То есть оскорбления вида «некрасивый человек», «глупый», «плохой» не являются основаниями для возбуждения дела.
Порочащими признаются сведения, содержащие:
- Утверждения о факте нарушения юридическим или физическим лицом законодательства РФ;
- Информацию о неэтичном или неправильном поведении в политической, личной или общественной жизни;
- Данные о недобросовестном ведении предпринимательской или хозяйственной деятельности;
- Сообщения о нарушении устоев деловой этики.
Судебная практика в России показывает, что в привлечении к ответственности по уголовному делу откажут, если:
- Сведения будут признаны непорочащими;
- Будет выявлен факт заблуждения в отношении распространяемых сведений обвиняемым в клевете;
- Информация окажется соответствующей действительности.
Примеры судебной практики по делам о клевете
Несмотря на неутешительные статистические показатели, не стоит думать, что в иске по факту клеветы будет однозначно отказано, ведь в судебной практике присутствует и много иных примеров, демонстрирующих высокую вероятность возможности наказать своего обидчика.
В РФ пока еще не сложилась устоявшаяся система в отношении рассмотрения дел по компенсации морального вреда, нанесенного вследствие распространения клеветы, в сравнении, например, с судебной практикой об изнасиловании. Возможно, это и является основной причиной редкого обращения в суд для защиты своих прав потерпевшими.
При этом ситуация постепенно меняется, и в настоящее время наблюдается небольшой рост количества подобных дел, завершающихся положительными решениями суда. Данный факт сказывается на стремлении людей к защите своих прав, что дает свои плоды в формировании судебной практики.
Как доказать факт, что гражданин специально оговорил другого с целью нанести ему моральный и иной вред – актуальный вопрос сегодня.
Дело в том, что в случае, когда лицо, распространяющее ложь, само убеждено в правдивости информации, его действия не будут считаться намеренной клеветой.
Так как же привлечь к ответственности? В статье 128.1 УК РФ дается понятие самому термину «клевета».
Но большинство людей путают это понятие и пытаются привязать к нему следующие обстоятельства:
- Один гражданин напрямую другому высказывает что-то плохое, тот в ответ говорит, что это клевета. Но наказанию подлежит тот случай, когда одно лицо передает заведомо ложные данные третьему лицу. Поэтому клевета и оскорбление личности – это разные понятия. Согласно мнению юристов, именно третье лицо считается главным свидетелем в суде.
- Ошибка в интерпретации состава преступления – граждане называют клеветой любые негативные данные. Но в случае, когда подозреваемый уверен в правдивости информации наказания не последует.
Судебная практика с комментариями
Подавая заявления о возбуждении дела по ст. 128.1 УК РФ, необходимо осознавать, что существует много случаев, когда распространение информации не является клеветой, а только дает возможность другому реализовать свои права. Это единственная статья Уголовного кодекса, по которой ежегодно оправдательных приговоров больше, чем наказаний.
Так, в г.Москва в судебном участке №62 25.12.2019 году был вынесен оправдательный приговор. Ответчик обратился в местное отделение УМВД с заявлением о пропаже личных вещей и их продаже бывшей женой, проживающей в их общей квартире. Жена в свою очередь подала в суд за клевету. При рассмотрении было указано, что умеренный злой умысел за действиями бывшего мужа не установлен, а подавать в государственные органы заявления с просьбой о рассмотрении нарушения своих прав и выдвигать при этом предположения – конституционное право граждан, закрепленное ст. 33. Если же предположения не были обоснованными, не подтвердились, состава преступления в этом нет.
Еще одна сложность – разграничение прямых фактов, которые можно подтвердить, и предположения, высказанного публично. Если предположение не несет фактического материала, который можно подтвердить или опровергнуть, то и состава уголовного дела в нем нет.
В городе Архангельск Октябрьским районным судом вынесен оправдательный приговор 15.07.2020 года подрядчику, который публично заявил о состоянии алкогольного опьянения одного из сотрудников строительства. Суждение признано как оценочное, основанное на словах других сотрудников строительства и не нанесшее деловой репутации вреда – его нанесли другие граждане.
Что касается журналистов, привлечь их к ответственности тоже сложно. Достаточно журналисту доказать, что напечатанные сведенья воспринимались им как достоверные на момент сдачи статьи и обосновать, что стало причиной предположения – назвать способ получения опубликованной информации.
Рассмотрим состав простой клеветы, предусмотренный ч.1 ст.128.1 УК РФ.
- Объект: общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением истинного (действительного) состояния информации о личностной характеристике человека.
- Объективная сторона: распространение заведомо не соответствующих действительности сведений, негативно влияющих на честь, достоинство и репутацию гражданина. Под честью понимается охраняемое законом благо, основанное на положительной общественной оценке личности, обусловленной поведением человека в социуме. Достоинство – это благо, основанное на общечеловеческой ценности и положительной самооценки субъекта. В свою очередь, репутация – это отраженное в общественном сознании мнение, сложившееся относительно конкретного лица.
Порочащие сведения могут распространяться как устно, так и письменно. Преступление считается оконченным в момент, когда информация была передана хотя бы одному лицу.
- Субъект: вменяемое физлицо, достигшее возраста 16 лет.
- Субъективная сторона: прямой умысел. Мотив – месть, желание устранить конкурента, зависть, личное неприязненное отношение.
Как привлечь к ответственности по статье 128.1 УК РФ за клевету
- Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
- Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
Нет необходимости в том, чтобы истец (то есть лицо, которое утверждает, что его осквернили) был идентифицирован по имени в клеветнической публикации. Достаточно показать, что разумный человек, читающий слова, понимает их как обращающихся к истцу. Утверждение о том, что клеветнические материалы не предназначались для ссылки на истца, не является защитой и не может утверждать, что ссылка на истца неоднозначна. В одном случае два человека с одинаковым именем успешно подали в суд на одну и ту же клеветническую публикацию.
Публикация, которая относится к группе людей (а не к именованным лицам), порочит членов группы только в том случае, если разумный человек считает это ссылкой на каждого отдельного члена группы.