Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Начнем с того, что истребование документов при любой налоговой проверке — это стандартная первичная процедура получения налоговым органом базовой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.
Истребование документов вне рамок налоговой проверки
В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:
-
в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;
-
признаки, позволяющие идентифицировать сделку;
-
перечень истребуемых документов.
Требование по встречке вместо проверки
Случается, что налоговый орган несмотря на широкие полномочия по истребованию документов в рамках проверки (хотя бы и камеральной) запрашивает значительный объем документов в режиме «встречки»: за несколько лет, по всем сделкам и по всем контрагентам вообще. Это абсолютно не соответствует действующему законодательству. Требование вне рамок проверки должно иметь целью не самого адресата, а только его контрагентов (Постановление 9ААС № 09АП-76715/2021 от 14.12.2021 по делу № А40-105384/21).
В деле № А40-55951/2020, успешно прошедшем три судебных инстанции, выявлено сразу несколько случаев злоупотребления правами со стороны должностных лиц налогового органа: требование в режиме «вне проверки» было направлено по почте несмотря на многолетнее использование связи по ТКС, объем требуемых документов превысил 22 тыс. штук, на исполнение требования отводилось 10 дней, и вообще в день отправки письма на предприятии лично побывало несколько налоговых инспекторов – они проводили выездную проверку. Судьи единодушно признали недопустимость подобных нарушений (Постановление АС Московского округа № Ф05-25455/2021 от 20.10.2021).
Истребование документов при налоговой проверке
Решение Федеральной налоговой службы №КЧ-4-9/19237@ от 23.09.2019
В пункте 2 статьи 93.1 НК РФ говорится о том, что инспекция вправе истребовать и получать документы (информацию) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) о ней. Из недавно опубликованной на эту тему позиции ФНС следует, что сделка считается конкретной, если в запросе инспекции указан период совершения сделки и список истребуемых документов.
НК РФ дает право инспекторам проверять не только саму «подконтрольную» фирму, но и ее партнеров. В статье 93.1 прописаны правила истребования документов у контрагентов проверяемой фирмы. Это значит, что инспекция может затребовать документы у вас – о ваших контрагентах и у ваших контрагентов – о вас.
Штрафы за неисполнение требования
И в завершение разговора о «внепроверочных» требованиях коротко расскажем об ответственности за их неисполнение. Тут нужно учитывать два момента.
Первый. Налогоплательщик обязан отреагировать на требование ИФНС о направлении документов, даже если считает его незаконным. Судебная практика исходит из того, что у получателя такого требования есть всего три законных варианта действий: известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов, исполнить требование в установленный срок, либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов. Если налогоплательщик (организация или ИП) не совершит ни одного из этих действий, то ИФНС может оштрафовать его на 10 тыс. рублей на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.18 № Ф04-1872/2018).
Также напомним, что положения статей 137 и 138 НК РФ не предусматривают приостановление срока на исполнение требования в случае его обжалования в УФНС по региону. А значит, если обжалование не приведет к отмене требования, которое не было исполнено в срок, то организация может быть оштрафована на вполне законных основаниях.
Второй момент, о котором нужно помнить при получении «внепроверочных» требований, связан с возможным увеличением штрафа за неисполнение запроса, содержащего одновременно требование о представлении документов и требование о направлении информации. Суды полагают, что в такой ситуации налогоплательщик может быть оштрафован за неисполнение каждой части такого запроса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ). При этом штраф за непредставление документов налагается по пункту 2 статьи 126 НК РФ и составляет, как уже говорилось, 10 тыс. рублей. А штраф за непредоставление информации налагается по статье 129.1 НК РФ и составляет 5 тыс. рублей (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.11.18 № Ф02-5065/2018). Соответственно, подходить к исполнению такого запроса надо с особой тщательностью, не оставляя без внимания каждую из его частей.
Запросы вне рамок проверки — что это означает
Требования о представлении документов регулярно получают практически все налогоплательщики. Запрашиваемые сведения обычно касаются их самих или их контрагентов. Но бывает, что налоговая требует документы вне рамок налоговых проверок — не в связи с камеральными или выездными налоговыми мероприятиями.
У компаний и ИП, получивших такие запросы, могут возникнуть вопросы: что значит вне рамок проведения налоговых проверок? Насколько такие запросы правомерны? Что могут запросить? Какое наказание предусмотрено за отказ представить запрашиваемые бумаги и информацию?
Ответим сначала на первый вопрос: запросы вне рамок налоговых проверок — что это значит? То, что инспекторов интересует конкретная сделка с вашим контрагентом. Документы и сведения, связанные с этой сделкой, они вправе запрашивать не только при проведении налоговых проверок, но и в любое другое время.
На остальные вопросы ответим в следующих разделах.
Налоговый контроль выходит за рамки
Практика общения специалистов Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» с клиентами показывает, что требования о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки могут противоречить действующему законодательству и ущемляют интересы налогоплательщиков.
Истребование документов должно проводиться в соответствии со ст. 93 у налогоплательщика, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, и ст. 93.1 НК РФ, когда документы запрашиваются у контрагентов или третьих лиц, располагающих сведениями о проверяемом налогоплательщике или конкретной сделке.
Рассылка подобных требований осуществляется с целью получить больше сведений о налогоплательщике. Имея в своем распоряжении широкий набор инструментов налогового контроля, ИФНС имеет возможность отслеживать налоговые риски.
Однако инспекторы запрашивают от компаний документы, и не относящиеся к проверяемой сделке, а позволяющие получить сведения об их деятельности для углубленного изучения и выявления имеющихся у них налоговых нарушений.
Налоговый орган запросил вне рамок налоговой проверки за 2016-2017 гг.: расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием ИНН контрагентов и приложением копий подтверждающих документов; расшифровку показателей бухгалтерского баланса; налоговые регистры расходов и доходов (с разбивкой на прямые, косвенные, прочие, внереализационные по статьям затрат и доходов) или расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль, а также штатное расписание.
Запрошенный перечень документов не касается какой-либо сделки или конкретного контрагента, поэтому противоречит пп 1,2 ст. 93.1 НК РФ.
Таким образом, вне рамок налоговой проверки налоговыми органами не могут быть истребованы:
оборотно-сальдовые ведомости по счетам;
аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета;
журналы регистрации выданных/полученных счетов-фактур;
контракты с другими контрагентами, не охваченными проверкой;
а также другие внутренние документы, никак не связанные с проверяемой сделкой.
Практика показывает, что в большинстве случаев при выставлении требований о предоставлении документов налоговые органы исходят из собственных целей, которые могут объясняться стремлением выяснить, имеются ли у налогоплательщика риски, которые могут служить основанием для «успешного» проведения налоговой проверки.
Проводимый инспекцией дистанционный проверочный анализ позволяет выявить «проблемных» налогоплательщиков, чтобы «нагрянуть» к ним с проверкой. Поэтому компании следует проявить максимальную осторожность, отвечая на подобные требования налоговой.
Предположим, у фирмы А есть контрагент В, а у компании В есть партнер С, в отношении которого и проводятся контрольные мероприятия. Между тем налоговики считают вполне логичным истребовать у фирмы А сведения о ее контрагенте В. Правомерны ли притязания инспекции на получение информации, которая напрямую не относится к проверяемому налогоплательщику?
С учетом судебной практики целесообразно представить поверяющим запрашиваемую инфор-мацию в отношении третьих лиц, если в требовании ревизоров поименована конкретная сделка.
ФНС утверждает, что запрашивать такие документы и информацию можно не только у контрагентов и участников сделки, но и у иных лиц, располагающих бумагами и данными о конкретной сделке, которая подпала под проверку. При этом статья 93.1 НК РФ не предусматривает исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными» (п. 12 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Другими словами, ревизоры оставляют за собой право запрашивать данные о сделке у любого юридического или физического лица, если решат, что оно обладает такими сведениями.
Суды же принимают решения исходя из конкретных обстоятельств каждого спора.
Так, к примеру, Президиум ВАС РФ отметил, что документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, не относятся к деятельности последнего и не отражают финансово-хозяйственных отношений между компанией и его контрагентом. Поэтому такие бумаги не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемой компании. Значит, у банка отсутствуют основания для их представления (Постановление от 18.10.2011 г. № 5355/11).
Некоторые суды признали недействительным требование о представлении информации, поскольку налоговики истребовали данные, которые не имеют отношения к деятельности проверямой фирмы, а касались лишь взаимоотношений организации с ее контрагентом. (Постановления ФАС Поволжского округа от 2.08.2011 г. № А65-18729/2010, ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 г. № Ф03-5399/2012 по делу № А51-5144/2012).
Однако имеются судебные решения и в пользу налоговых органов. Так, ФАС Московского округа посчитал, что ревизоры могут затребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика, а также иных лиц документы, имеющие отношение к предмету проверки, с целью их сопоставления с данными, отраженными в бумагах инспектируемой компании (Постановление от 22.07.2011 г. № КА-А40/7621-11). Аналогичный подход арбитры применили в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 7 апреля 2011 года № А55-15446/2010, ФАС Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 года № Ф03-6104/2011; Определением ВАС РФ от 1 марта 2012 года № ВАС-1155/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.
Основные тенденции налогового контроля
Как показывает анализ, камеральные проверки предприятий проводятся гораздо чаще выездных. При этом количество выездных проверок непрерывно сокращается, а число камеральных проверок увеличивается, так же как растет количество требований по предоставлению налогоплательщиками информации и документов.
Рис. 1. Динамика количества выездных и камеральных проверок за 2010-2018 гг.
Источник: Данные ФТС, Росстата
В 2018 году количество выездных налоговых проверок достигло рекордно низкого значения 12,5 тысяч, а в камеральных проверках рост продолжается. За первое полугодие 2019 года число выездных налоговых проверок снизилось на 35,1%, до 4,9 тыс. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
По результатам камеральной проверки налогоплательщику может быть произведено доначисление налогов и сборов, штрафов и пени.
Рис. 2. Средний размер доначислений налогов по проведенным выездным и камеральным проверкам за 2010-2018 гг.
Источник: Данные ФТС, Росстата
За 2018 год по результатам проведенных 12,5 тыс. выездных налоговых проверок было начислено 299,9 млрд. рублей налоговых платежей, т.е. в результате каждой проверки размер доначислений составил 23,9 млн. рублей. Камеральные проверки в 2018 году повлекли за собой около 820 рублей доначислений на каждую проведенную проверку.
Таким образом, в планах налоговых органов максимально повысить суммы взысканий по результатам проводимых выездных проверок, наряду с сокращением их количества, ведь именно так измеряется эффективность их работы.
Поэтому проведение выездной налоговой проверки ИФНС рассматривает в качестве крайней меры. Камеральная проверка не обеспечивает высокой результативности и никак не способна заменить выездную.
Основной задачей, которую ставят перед собой налоговые органы, является поиск и выявление проблемных налогоплательщиков до назначения проверки. Этот процесс в ФНС называют «аналитической работой», частью которой и являются рассылаемые в огромном количестветребования налогоплательщикам о предоставлении документов, позволяющие эти проблемы выявить.
Равнение на «высокие» постулаты
Компании, отталкиваясь от формулировки абзаца 1 пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, порой пытаются оспорить требование ИФНС о представлении документов, упирая на то, что в нем:
- не раскрыты данные о конкретной сделке, по которой запрошены бумаги;
- отсутствует обоснование необходимости представления документации.
Однако в вышеупомянутых решениях ВС РФ (плюс в определениях от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038, от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714) содержится ряд важных постулатов:
- если из требования ясно, какие виды документов нужны инспекторам, за какой период и по каким контрагентам, оно должно быть исполнено;
- реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов (даты, номера и т.д.) можно не указывать;
- запрет на истребование нужного по нескольким сделкам отсутствует;
- сообщать фирме (ИП) причины запроса инспекторы не обязаны;
- отсутствие ссылки на контрольное мероприятие – формальная вещь, не делающая требование незаконным.
Налоговики вправе отказать в продлении срока
Уведомление проверяющих лиц о невозможности представить документы по требованию в установленный срок не гарантирует продление этого срока. Налоговый орган вправе вынести также решение и об отказе в его продлении (п. 3 ст. 93 НК РФ).
Данное решение принимается с учетом указанных налогоплательщиком причин, по которым документы не могут быть представлены в установленные сроки, объема истребуемых документов, а также других имеющих значение обстоятельств.
Как указала ФНС в п. 3 Письма от 04.12.2015 № ЕД-16-2/304, обязанность налогового органа объяснять или аргументировать свое решение об отказе в продлении срока представления документов законодательством о налогах и сборах не установлена. Тем не менее подобное решение контролеров на практике зачастую является причиной обращения налогоплательщика в суд. Но довод последнего о том, что решение об отказе в продлении сроков ничем не мотивировано, признается судами несостоятельным.
Налоговым кодексом прямо не установлено право налогоплательщика на обжалование решения налогового органа об отказе в продлении сроков представления документов. ФАС ЦО в Постановлении от 13.03.2013 по делу № А68-7198/12 (Определением ВАС РФ от 24.07.2013 № ВАС-8814/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ) указал: из п. 3 ст. 93 НК РФ следует, что у инспекции имеется право продлить срок представления запрошенных документов по ходатайству лица, у которого они истребованы. Решение об отказе в продлении срока само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку не возлагает на него дополнительные обязанности. В то же время положения названной статьи не устанавливают последствий отказа продлить срок. В результате суд сделал вывод о создании налогоплательщиком ситуации, препятствующей проведению мероприятий налогового контроля, на основании следующих обстоятельств:
-
оригиналы документов не представлены;
-
в уведомлении налогоплательщик не указал причину, по которой он отказывается их представлять;
-
требование инспекции о представлении документов не было исполнено ни в установленный десятидневный срок, ни в тот, который был указан в уведомлении налогоплательщика.
Руководствуясь положениями ст. 23, 31, 93 НК РФ, суды пришли к выводу, что решение об отказе в продлении срока соответствует нормам налогового законодательства, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не возлагает на него незаконные обязанности.
О налоговой ответственности и смягчении наказания: за и против
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано: если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ. Учитывая, что названной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
24 Марта 2020
ФНС разработала методичку о переходе с ЕНВД на другие режимы с 2021 года
Возмещение работникам стоимости медосмотров страховыми взносами не облагается
ФНС и Роскомнадзор приостановили проверки до 1 мая
Налоговая служба рассказала об условиях предоставления инвестиционного вычета по НДФЛ
Налоговая служба подготовила проект новой декларации 3-НДФЛ
18 Марта 2020
Переход на онлайн-ККТ не избавил бизнес от контрольных закупок
На вычет НДС при возврате товара дается только год, а не три!
Комментарий к ст. 93.1 НК РФ
Комментируемая статья регламентирует истребование документов о деятельности контрагента.
Налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщиков не только документы, касающиеся исчисления и уплаты налогов именно ими (статья 93 НК РФ), но и документы, затрагивающие информацию о контрагентах (в отношении которых проводится проверка) (статья 93.1 НК РФ).
Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ утверждены формы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, Основания и порядок продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки, Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации).
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 26.12.2012 N А32-4042/2011 сделал вывод о том, что мероприятия налогового контроля, в том числе такие, как истребование необходимых для проверки документов у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, могут осуществляться только в рамках налоговой проверки в отношении данного налогоплательщика.
Статья 93.1 НК РФ не содержит конкретного и (или) исчерпывающего перечня истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.
К таким документам относятся любые документы, содержащие информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
Разъяснения об этом представлены в письмах Минфина России от 09.10.2012 N 03-02-07/1-246, от 29.08.2012 N 03-02-07/1-206.
Следовательно, налоговый орган вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), любые из этих документов (информацию), а также информацию о конкретной сделке у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, в том числе информацию, связанную с проведением валютных операций.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17.01.2013 N А65-10975/2012 отметил, что налоговым органом фактически истребованы конкретные документы (договоры, акты выполненных работ и пр.), а не информация относительно конкретной сделки со сведениями, позволяющими идентифицировать эту сделку.
Статья 93.1 НК РФ разделяет понятия «документ» и «информация». Разделение указанных понятий содержится и в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации) (приложения N 5, 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах»).
В случае если истребуемые налоговым органом согласно статье 93.1 НК РФ документы указаны в перечне документов, подлежащих представлению налоговому органу для целей валютного контроля (часть 13 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»), то это не является основанием для отказа лица, которому направлено соответствующее требование, от представления налоговому органу таких документов для целей налогового контроля.
На это обращено внимание в письме Минфина России от 06.11.2012 N 03-02-07/1-280.
В Определении ВАС РФ от 08.11.2012 N ВАС-11890/12 отмечено, что налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов. При этом аналогичное ограничение распространяется и на лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.
Документы, запрошенные налоговым органом, являются первичными статистическими данными, необходимыми для формирования официальной статистической информации. Обязанность по представлению указанных данных субъектам официального статистического учета возложена на респондентов статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».
Указанные документы не являются данными регистров бухгалтерского учета и (или) иным документальным подтверждением данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, на основании которых в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны налогоплательщика.
Поскольку формы статистического наблюдения, истребованные налоговым органом, к числу документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, законодательством о налогах и сборах не отнесены, в действиях организации по отказу в представлении форм федерального статистического наблюдения налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.
Статьей 93.1 НК РФ не предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными лицами».
В связи с этим, как указала ФНС России в письме от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@, налоговый орган вправе истребовать у любого лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, или располагающего информацией о конкретной сделке, такие документы (информацию).
Условиями реализации права налогового органа на истребование документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ является наличие у любого третьего лица, а не только у контрагента документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (конкретной сделки).
Как поступать, если нечего предоставить
Неизвестный контрагент. На запросы о контрагентах, с которыми не имеется никаких отношений следует дать письменный отрицательный ответ. Он сам по себе уже достаточное свидетельство, да и ничего другого все равно передать не получится. Но это, пожалуй, единственный случай безболезненного ответа на законное и обоснованное требование простым отказом.
Документы не из бухгалтерии. Формулировка ст. 93.1 НК РФ не ограничивает круг информации, которую могут запросить налоговые органы, и к сожалению, это могут быть не только привычные бухгалтерские документы и налоговые регистры. Так, судьи двух инстанций поддержали налоговую инспекцию, затребовавшую журналы инструктажей и проверки знаний по охране труда, пропуски на водителей и транспортные средства. Такие документы подтверждают реальность работ и относятся к хозяйственной деятельности организации, а значит нужны для проверки ее налоговых обязательств (Постановление 17-го ААС от 22.09.2021 по делу № А50-10757/2021).
Документы отсутствуют. Факт отсутствия документов (по любой причине – были изъяты, утрачены при ЧП, уничтожены в связи с истечением сроков хранения) нужно подтвердить документально – актом о соответствующем событии, приложив его к ответу на требование. Например, в описанном выше случае у организации в принципе не было возможности представить пропуски, так как срок их хранения составляет один год. Однако налогоплательщик в ответ на требование только сослался на истечение сроков. Если подтверждающего документа не приложить – на организацию будет правомерно наложен щтраф по п. 2 ст. 126 НК РФ в размере 10 000 руб.